來源：金十數據

　　重返白宮的現任總統特朗普日均交易個股達80次，操作量超全美議員總和。在力推國會炒股禁令的同時，他堅決將自己排除在監管之外，這一舉動正引爆華盛頓新一輪利益衝突風暴。

　　在即將到來的中期選舉中，共和黨人正試圖將「遏制國會議員炒股」作為關鍵競選口號。來自佛羅里達州的共和黨衆議員安娜·保利娜·盧納（Anna Paulina Luna）近期在達拉斯的公開集會上直言：「美國選民有權知曉，他們選出的公職人員究竟是在服務公衆，還是在填滿自己的錢包。」

　　然而，華盛頓當下最引人注目的「操盤手」並非來自國會山，而是白宮橢圓形辦公室的主人。

　　根據彭博對證券交易披露文件的梳理分析，自重返白宮以來，美國總統特朗普的證券交易活躍度已經超過了國會所有議員的交易總和。他也是本世紀以來唯一一位頻繁披露個股交易的美國總統，每個交易日的平均交易筆數高達約80筆。

　　與首個任期內主要由流動性較低的房地產和私營項目構成的資產包不同，如今特朗普的投資組合已擴展至成千上萬種股票、債券等多種資產。

　　「刀刃向外」的股票禁令

　　民調顯示，限制公職人員炒股具有壓倒性的民意基礎。據5月《經濟學人》與YouGov聯合開展的一項針對757名美國成年選民的調查，四分之三的受訪者認為國會議員及其他民選官員不得從事股票交易，絕大多數人甚至支持實施徹底的全面禁令。

　　特朗普本人也站在了支持禁令的第一線。在今年的國情諮文中，他公開呼籲應「毫不拖延地」通過針對國會的購股禁令，以徹底切斷議員們「利用內幕信息謀取不當利益」的通道。

　　此前，特朗普多次將矛頭對準前衆議院議長南希·佩洛西（Nancy Pelosi）及其丈夫。佩洛西家族重倉科技股且長期跑贏大盤的表現，一度催生了追蹤其持倉的民間交易軟件及ETF基金，甚至促成了最初被稱為《佩洛西法案》的相關監管提案。

　　但值得注意的是，衆議院共和黨人在今年7月通過的這一股票交易禁令，其約束範圍被嚴格限制在國會議員、其配偶以及受撫養子女之內。這項法案對總統隻字未提。

　　這意味着，手握全美最高級別機密情報、擁有通過行政命令或社交媒體言論輕而易舉撼動整個行業走勢的總統，依然可以自由買賣證券。

　　堅決反對「約束總統」

　　每當立法者試圖將白宮納入監管視野時，往往會遭遇特朗普本人的強力反彈。

　　去年，來自密蘇里州的共和黨參議員喬希·霍利（Josh Hawley）曾提出法案，主張將股票交易禁令擴大至正副總統。對此，特朗普迅速在自有的社交媒體平台上對其展開猛烈抨擊，指責霍利是「民主黨的棋子」，並公開炮轟道：「真正的共和黨人絕不會希望看到自己取得空前成功的總統，因為一個名叫喬希·霍利的二流參議員的‘心血來潮’而成為被針對的目標！」

　　面對外界對於鉅額交易與公職權力衝突的關切，白宮發言人戴維斯·英格爾（Davis Ingle）回應稱，特朗普的投資組合完全由第三方獨立金融機構代管，運行的是類似於追蹤嘉信1000等寬基指數的計算機量化模型。「無論是特朗普總統還是其家族成員，都沒有任何能力去指導、干預或提供建議，以決定該投資組合如何配置，或者何時買賣任何標的。」

　　特朗普本人此前在被記者問及相關收益時也予以駁斥：「你知道我為什麼能賺錢嗎？因為股市在拉升，每個人都在賺錢。」

　　潛在利益衝突與監管盲區

　　即便沒有直接操盤的證據，政商邊界的重疊依然引發了極高的倫理質疑。

　　今年前三個月，特朗普的賬戶累計購入了高達138萬美元的美國外賣巨頭DoorDash股票。到了4月，特朗普便公開在白宮通過該平台訂購麥當勞，將其策劃為一場在社交媒體廣泛傳播的公關活動，不僅高調藉機推廣對小費工人減免稅收的政策，也無形中給該外賣平台帶來了巨大的曝光度。此外，美國有線電視新聞網（CNN）的梳理還顯示，在買入英偉達（NVDA.O）漲、特斯拉（TSLA.O）等約20家公司的股份後一周內，特朗普都曾在公開場合對這些企業大加讚賞。

　　華盛頓倡導組織「競選法律中心」（Campaign Legal Center）的法律顧問凱德里克·佩恩（Kedric Payne）指出，即便當事人並未利用非公開信息進行內幕交易，只要他們能夠通過履職權力對特定股票的估值產生影響，就必然會在公衆認知中構成直接的利益衝突。

　　然而，從立法和執法現實來看，全面杜絕公職人員炒股的前景極為暗淡。衆議院7月通過的國會禁令被捆綁在了一項極具爭議的選民身份法案上，這在參議院民主黨人眼中幾乎是不可接受的「毒丸條款」；而霍利針對總統的提案更是連共和黨黨內支持都未獲得，被黨內同僚斥為「立法譁衆取寵」。

　　更為棘手的是執行機制。美國國會上一次針對財務倫理的重大改革還要追溯至2012年的《停止利用國會內幕交易法案》（STOCK Act），但該法案因執行不力而飽受詬病，違規罰款甚至低至200美元。

　　佩恩直言，國會議員違規至少還能交由道德委員會或司法部介入，但在現行憲法體系與政治傳統下，要求司法部有效去監管和制約現任總統的證券交易，「在實操層面基本是不現實的」。這種缺乏硬性約束的權力與資本交織，未來或將持續成為美國政壇無法釐清的灰色地帶。