Jonathan Stempel

路透7月29日 - 美国一家意见分歧的上诉法院周三裁定，英美烟草公司（BATS.L）必须面对一项集体诉讼，该诉讼指控其误导消费者，使其相信“天然美国精神”（Natural American Spirit）香烟比其他香烟更安全且不含任何添加剂。

丹佛市美国第十巡回上诉法院以2比1的投票结果作出该裁决，其中一名由共和党任命的法官提出了异议，称该案“很可能需要最高法院复审”。此前，多数派法官裁定允许消费者集体起诉雷诺美国公司——英美烟草在美国的主要子公司——及其下属公司R.J.雷诺烟草公司和圣塔菲天然烟草公司，要求其赔偿损失。

烟草公司的一位发言人拒绝置评，称他们不讨论未决诉讼。消费者方的律师未立即回应置评请求。

来自美国12个州的消费者就香烟标签上标有“100%无添加”、“天然”和“有机”等字样提起诉讼。

他们声称自己支付了过高价格，因为尽管标签上附有免责声明称“不含添加剂并不意味着香烟更安全”，但这些标签仍虚假地传达了这些香烟比竞争对手的产品“更安全、更健康”的信息。

购买薄荷醇香烟的消费者则提出了单独的集体诉讼，其依据是薄荷醇属于添加剂。

这12个州分别是加利福尼亚州、科罗拉多州、佛罗里达州、伊利诺伊州、马萨诸塞州、密歇根州、新泽西州、新墨西哥州、纽约州、北卡罗来纳州、俄亥俄州和华盛顿州。

“更安全香烟”理论遭过早驳回

2023年，新墨西哥州阿尔伯克基市的美国地区法官詹姆斯·布朗宁在一份长达423页的裁决中，拒绝批准基于“更安全香烟”理论的12个州集体诉讼认证，称个人索赔将压倒集体索赔。

但他确实批准了基于“薄荷醇”理论、针对加利福尼亚州、科罗拉多州、佛罗里达州、伊利诺伊州、新泽西州、新墨西哥州、纽约州和北卡罗来纳州这八个州消费者的集体诉讼，理由是无需进行个别调查，且损害赔偿更容易证明。

周三的裁决维持了薄荷醇索赔的认证，并撤销了此前对“更安全香烟”索赔认证申请的驳回决定。

巡回法官维罗妮卡·罗斯曼指出，布朗宁错误地认定针对12个州集体诉讼的损害赔偿模型违反了美国最高法院2013年的一项裁决——该裁决撤销了康卡斯特 CMCSA.O 有线电视用户提起的反垄断集体诉讼的认证。她还表示，该法官过早地对免责声明有效性的实质问题作出了裁决。

“合理消费者是否会将标签解读为除健康益处以外的其他含义，这是关于标签是否具有误导性以及如何具有误导性的事实争议，”罗斯曼写道。“在认证阶段，(法院) 必须关注原告将如何——而非是否——证明其主张。”

上诉法院驳回了被告关于管理拟议集体诉讼组不可行的论点，并将案件发回布朗宁法官处进行进一步审理。

反对意见警告“武器化”风险

巡回法官蒂莫西·蒂姆科维奇（Timothy Tymkovich）提出异议，认为这两个集体诉讼都不应获得认证。

他表示，针对“更安全香烟”主张的损害赔偿模型并未说明消费者因阅读标签而多付了多少费用，且为从未阅读标签的“未受损害”消费者索赔敞开了大门。

“法院必须保持警惕，确保[联邦集体诉讼认证规则]不会被利用，导致集体诉讼规模被过度夸大或仅在理论上存在，”蒂姆科维奇写道。

蒂姆科维奇还表示，如果最高法院能就行政可行性如何适用于集体诉讼作出更明确的说明，将能消除下级法院的困惑，从而避免鼓励原告四处寻找对集体诉讼持友好态度的法院。

罗斯曼由前民主党总统乔·拜登任命为上诉法院法官。蒂姆科维奇由前共和党总统乔治·W·布什任命。多数意见中的另一位法官大卫·埃贝尔由前共和党总统罗纳德·里根任命。