本文作者George Hay和Yawen Chen为路透热点透视专栏作家，以下内容仅代表其个人观点

路透伦敦7月14日 - 美国总统特朗普的强硬姿态掩盖了其战略上的退让。表面上看，他周一提议对经霍尔木兹海峡运输的货物征收20%的费用，并恢复对伊朗的航运封锁，似乎是一种旨在阻止伊朗袭击过境船只的强硬威慑手段。但实际上，此举却使“过路费”这一概念合理化，反而可能让德黑兰未来更容易征收自己的过路费。

就在6月23日，美国国务卿鲁比奥（Marco Rubio）还曾明确排除征收过路费或任何费用的可能性。加上6月17日签署的为期60天的停火协议，这一立场曾帮助油价回落至接近2月战争爆发前每桶约70美元的水平。然而，鲁比奥的乐观态度一直显得有些不切实际。最近签署的备忘录提到，德黑兰有权推行自己的安全通行“安排”。而伊朗似乎将此解读为获得许可，可袭击任何在霍尔木兹海峡阿曼沿岸而非伊朗沿岸航行的船只。

特朗普提出的20%收费标准，很可能只是一种谈判恫吓。以一艘装载200万桶的超大型油轮（VLCC）为例，这意味着每桶原油需缴纳16美元的费用，远高于CNN今年3月报道称伊朗曾考虑征收的每桶1美元过路费水平。按照Breakingviews当时测算，这样的收费每年可为伊朗带来40亿美元收入。换言之，特朗普提出的方案看起来更像是一种不切实际的施压手段。图：因停火而回落的油价再度反弹

既然特朗普此前的威胁与军事打击组合拳迄今都未能奏效，现在成功的可能性也不大。 而且随着11月美国中期选举临近，特朗普越发不愿深陷一场无法取胜的战争。尤其是在布兰特原油价格已反弹至每桶86美元之际，通过霍尔木兹海峡向中国运输货物的成本也飙升。伦敦证交所集团（LSEG）数据显示，目前单艘船舶日运费已升至37.5万美元，而战前低于10万美元。

实现更持久和平的一种方式，或许是允许伊朗收取其较低的通行费，并可能与阿曼分享收入。这与美国新提出的方案相去甚远。但既然过路费已不再是禁忌话题，美国方案或许能为伊朗方案铺平道路。特朗普实际上已经默认了“保障海峡安全需要收取过路费”这一逻辑，而这正是伊朗一直以来坚持的主张。

特朗普过去曾有先发表强硬声明、随后又逐渐退让的先例。在此次问题上，一种合乎逻辑的退让方式可能是：美国最终宣布设立某种远低于20%的联合收费机制，或许由华盛顿方面负责管理，然后宣称自己取得了胜利。关注此事的人仍会看清其本质：这将是美国的一场重大战略失败。但如果这是缓解霍尔木兹海峡紧张局势、进而稳定全球石油市场的唯一途径，那么最终发生这种情况也并非没有可能。