Maggie Fick/Bhanvi Satija

路透伦敦6月17日 - 面对欧洲各国政府在药品定价问题上的抵制，全球制药公司正采取一套此前在英国曾取得成功的策略：威胁撤回投资和扩张计划，以此向政策制定者施压。

最新的目标是德国，该国正在就收紧药品支出的立法进行辩论。当英国政府同意 (link) 增加药品支出——作为避免华盛顿实施关税 (link) 的更广泛协议的一部分——制药行业在英国取得了一场胜利。

辉瑞公司 PFE.N 上周致信 (link) 德国总理，称其德国投资因药品定价政策而面临风险；而阿斯利康公司 AZN.L 则警告称，若相关改革继续推进，该公司可能不会在德国推出新药。

6月初，礼来公司（Eli Lilly） LLY.N 宣布 (link) 将把原计划的23亿欧元(27亿美元) 投资削减一半，就连总部位于德国的勃林格殷格翰（Boehringer Ingelheim）也表示将取消价值9亿欧元的扩张计划。两家公司均将原因归咎于该拟议立法。

“面对他们的压力，英国政府最终妥协，整个行业对此感到非常高兴，”英国患者组织“公正治疗”（Just Treatment）的迪尔迈德·麦克唐纳（Diarmaid MacDonald）表示。“他们非常希望看到其他国家也能效仿这种妥协。”

德国卫生部本周表示，目前尚未作出任何决定，并拒绝就议会的任何审议进一步置评。

德国面临压力

批评者称英国屈服于行业压力。英国政府表示，4月与华盛顿达成的协议不仅确保了进入美国市场的零关税待遇，还为制药企业创造了一个更有利于创新的环境，从而提供高技能就业岗位。

如今，德国面临的压力开始显现。

周一，一位政府消息人士告诉路透，政府将废除该计划中部分遭行业反对的内容 (link)，将可变折扣机制改为固定折扣机制，以消除业界对不确定性将影响投资的担忧。

尽管此举将降低不确定性，但业界人士表示，这并未解决对德国定价环境的更广泛担忧。该法案将在未来数月内接受议会辩论，内容可能会有调整。

行业消息人士称，制药商对英国达成的协议持积极态度，不仅是因为新药估值和支付体系的调整，还因为该协议包含了对创新和患者用药可及性的承诺。

荷兰国际集团（ING Bank）医疗保健分析师迪德里克·斯塔迪格（Diederik Stadig）表示，与英国采取的深思熟虑的战略相比，制药商在德国的反应更为被动，但他承认这两个案例有相似之处。

“德国政府提出了一项建议，‘我们要改革定价机制’。而业界则回应道，‘好吧，这听起来不错，但这会影响我们的投资回报’，”他说。

斯塔迪格指出，关税、美国的定价政策、中国的崛起以及美国市场的丰厚利润，都使得欧洲目前吸引力大打折扣。“制药行业正让欧洲对此有切身的体会。”

围绕药价的更广泛博弈

德国为遏制法定医疗保险体系中迅速增长的费用而提出的立法提案，已将该国推到了制药商与欧洲各国政府之间一场更广泛博弈的中心 (link)，这场博弈始于数月前 (link)。

在法国，国家卫生主管部门于4月指责制药商利用“胁迫手段”影响临床评估，包括威胁将药品从市场上撤回。

荷兰生物技术行业游说组织HollandBio表示，各公司对报销申请的态度日益谨慎，该国在药品上市优先级名单中的排名面临进一步下滑的风险。

美国总统唐纳德·特朗普 (link) 推动的“最惠国”定价政策对欧洲产生的影响，进一步加剧了这种紧张局势。该政策旨在将利润丰厚的美国市场处方药价格与其他地区（包括欧洲）的较低价格挂钩。

主要制药商 (link) 已与白宫达成协议，以降低药价换取关税豁免，这进一步加剧了在其他地区提高药价的压力。

一些批评人士将德国的局部让步视为该行业影响力日益增强的令人担忧的迹象，但也指出，尽管欧洲市场的利润率低于美国，但鉴于欧盟仍是一个重要市场，欧洲各国同样拥有话语权。

“美国并不是世界上唯一的市场，”医疗保健智库纳菲尔德信托（Nuffield Trust）的分析师莎莉·盖恩斯伯里（Sally Gainsbury）表示，同时补充说，英美之间的定价协议对欧洲而言仍是一个警告。

“令人沮丧的现实是，这里的‘英国模式’意味着医疗体系将花费更多，但民众获得的医疗福利却会减少，”她说。

(1美元 = 0.8615欧元)

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)