Daniel Wiessner

路透6月16日 - 一位联邦法官已暗示，她很可能将命令广受欢迎的人工智能人力资源软件开发商Workday，就其因歧视性理由在多家大型企业筛选求职者、从而数千次违反加州法律的指控接受审理。

在周一的听证会上，旧金山联邦地区法官林（Rita Lin）似乎对总部位于加利福尼亚州的Workday所作的辩解持怀疑态度。该公司声称，当其筛选在加利福尼亚州以外地区、申请其他州或国家职位的求职者时，根据该州反歧视法律，公司不应承担法律责任。

“那么，另一种情况就是，Workday必须受全美50个州以及全球各国法律的约束，具体取决于哪家雇主部署了其软件。这真的是你们的意思吗？在我看来这似乎有些奇怪，”林法官对代表Workday的格兰迪（Kayla Grundy）说道。

此案是首例广泛针对人工智能筛选软件背后算法决策机制的诉讼，此类软件在大型雇主中已几乎普及，该案或将有助于塑造此类诉讼的审理方式（(link)）。

多项调查显示，超过80%的美国雇主以及几乎所有《财富》500强企业都在招聘过程中使用人工智能。这包括使用Workday及其他公司开发的软件，这些软件能够审查大量求职申请，并基于各种理由筛选出应聘者。

人工智能招聘的考验

政府机构和劳工权益倡导者已表达担忧，认为当 AI工具 基于反映现有偏见的数据构建时，可能会 对求职者造成歧视 (link)。

但 迄今 为止，针对雇主使用此类工具的诉讼 寥寥无几 (link)。专家指出，这可能是因为许多求职者并不知晓雇主何时使用了AI软件，加之针对尖端技术提起诉讼的复杂性所致。

这起拟议的集体诉讼 (link) 最初由德里克·莫布利（Derek Mobley）于2023年提起。他声称，由于自己是黑人、年过40且患有焦虑和抑郁症，在与Workday有合作关系的公司中，他被拒绝了100多个职位，这违反了联邦反歧视法。

该案范围已扩大，新增了三名具名原告，并提出了更广泛的歧视指控，包括涉嫌违反《加州公平就业与住房法》（FEHA）。Workday已申请驳回整个诉讼，但周一的听证会仅聚焦于FEHA是否适用于原告的指控。

格兰迪告诉林，Workday作为其客户的代理人在加州法律下的责任，取决于每个客户是否违反了法律。

林反驳道，援引了一项30年前的加州上诉法院判决，该判决指出，当事方对其自身参与《加州公平就业与住房法》所规制的活动应承担直接责任。

“法院在该案(中的关注点) 似乎在于侵权行为发生地。我是不是漏掉了什么？”法官问道。

格兰迪表示，当Workday为其他州的雇主对州外求职者进行筛选时，与加利福尼亚州的联系并不充分。

“当我们讨论这样一桩影响范围极广的案件时——它涉及各州的裁决，甚至可能产生国际影响——加利福尼亚州……没有任何理由将自身法律视为适用于所有这些情形的首要法律，”她说。

在原告方代理律师库克斯（Roderick Cooks）简短发言期间，林法官并未对其提出质询。库克斯表示，法院已明确指出，像Workday这样的公司，若在该州发生任何“受《公平就业与住房法案》（FEHA）监管的行为”，均应承担法律责任。

“我们只是试图让Workday为其在加利福尼亚州内所做的行为负责，包括算法决策(以及) 工具的开发，”库克斯说道。

林法官于2024年作出了一项开创性裁决（(link)），认定Workday可被视为受联邦反职场歧视法约束的雇主，因为该公司履行了其客户通常应自行承担的筛选职能。

林法官由民主党籍前总统乔·拜登任命，她周一并未说明何时会作出裁决。

本案案号为Mobley诉Workday Inc案，审理法院为美国加利福尼亚州北区联邦地区法院，案号3:23-cv-00770。

莫布利方代理律师：温斯顿·库克斯律师事务所的温斯顿（Lee Winston）和库克斯（Roderick Cooks）

Workday方代理律师：奥瑞克、赫林顿与萨特克利夫律师事务所的托滕（Julie Totten）、格兰迪（Kayla Grundy）和康奈尔（Erin Connell）

阅读更多：

Workday因AI筛选软件面临首例偏见诉讼 (link)

一家辅导机构就美国监管机构首起涉及AI软件的歧视诉讼达成和解 (link)

Workday在一桩新型AI诉讼中被指控助长了普遍存在的偏见 (link)

美国平等就业机会委员会（EEOC）称Workday必须就其AI软件存在偏见指控作出回应 (link)

Workday敦促法官驳回针对AI招聘软件的歧视集体诉讼 (link)

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)